択一六法を通読すべきかの質問
フォームメールから
新試験短答式に向けて利用した教材、対策を教えて頂けたらと思います。 とりわけ下３法と行政法の対策を悩んでいます。 今年から各社、下３法のいわゆる択一六法を販売し始めましたが、果たして上３法と合 わせて７冊直前で回せるのやら地震がありません。会社法なんてめちゃくちゃ分厚いで す。 上３法は現行の通り、択一六法を使うとして、他は、判例六法で代替できないか、検討中しています。
抽象的な返答になることをお許し下さい。また，質問の趣旨からは外れるかもしれませんが，択一六法の通読を前提とする勉強法がベストではないと思われるところは，別に書かせていただきます。
結論は，私は，民訴以外は択一六法通読はしませんでした。行政法は通読しましたが，塩野を読む方が早く・ためになりました。ただ，私と貴方では，また違うでしょうから，その思考過程を開示しますので，それをもとに他の人と相談して計画を立てていただければ幸甚です。
【前提として】
１ とにかく，どの教科でも４割を切ればその時点で死ぬ。
（もちろん，その上で全体の足きりがある）
２ とりあえず，去年も下３法の択一六法は発行されていた。（辰巳の分厚い奴）
３ 部分点の与え方は，公法系のみかなり趣が違う。
【私が使ったかどうか】
行政法：藁をもつかむつもりで通読（でも，塩野の方が結局わかりやすかった）
民 訴：辰巳の出来がよかったので通読
会社法：模試で間違えたところのみ。むしろ，判例六法。
刑 訴：模試で間違えたところを，検察講義案を読んでいた。
【個人的意見】
１ 一般論として
私も択一が苦手なのですが，個人的には，まずは過去問を解くことで傾向を知ることだと思います。その上で，どのような知識が問われるかによって，武器を変えるべきです。
会社法・刑訴などは，非常に条文そのままの知識を問われています。そのような傾向だったので，択一六法の通読はせず，私は判例六法を読むのが中心で，せいぜい，模試で間違えたところを択一六法でチェックという感じにしていました。
これに対し，民訴はもう少し難しい知識が入っているように感じたので，判例六法ではやや足りないと思います。
行政法は，正直，これからどうなるのか，予測がつかない感じです。
２ 択一六法の使い方
もしかすると，人によって違うのかもしれませんが，私は択一六法は通読せずに問題で出てきたところを中心に読んでいました。（例外は民訴）
得てして，知識は問題という形で問われない限り，なかなか定着しないというのが理由です。
一般論としては，通読するよりは，その時間で問題集を解く方が，より実力は上がり易いと思います。民訴の択一六法だけは，辰巳の本は良くできており，ちょっとしたミニ設問も，なかなかツボを得ているので，通読する方が実力がつくと思います。
３ 安定しない公法系
絶対に・どんなことがあっても，一科目，４割を切ってはなりません。そして，公法系だけは，部分点を得られにくく，調子によって大量失点する危険があるので，その対策も必要です。
というのも，憲法は知識量は少ないのですが，なにか問題の問われ方にクセがあるように思うのです。その点で，感じが合わないと，知識はわかっていながら全く解けないことがあるそうです。そのため，行政法の勉強をするとともに，憲法だけは，択一六法のみではなく，過去問を一部でいいので「直前期に」解いておくことを強くオススメします（特に判例の言い回しなど。）。
※ ついでに言えば，直前期に，憲法だけは，素読会を開くのは有効だと思う。短時間だが，迷ったときに条文の文言が頭に浮かぶだけでも，かなり有利なので。
【参考になりそうな書籍など】
１ 一問一答
まず，基礎的な知識補充のために，去年は辰巳で１２月頃１０００肢ぐらいの模試がありました。そこをキチンとすることから，はじめるのがよいと思います。もしかしたら書籍化されているかもしれませんが，わかりません。
パンフにはよくわかりにくい書き方をされているので，ご注意下さい。
２ 行政法
行政法だけは，非常に情報が少ないので（国家二種は簡単すぎ，国家一種はクセがありすぎ）昨年度の予備校の問題も含めて解く価値はあると思います。
３ 民訴
比較的択一六法が使えます。あとは，司法書士の過去問。
また，自分が条文が弱いと感じるのならば，「これだけは」岡氏による伊藤塾の条文マスターをお薦めします。コンパクトに条文をひたすら読む講義ですが，条文に強くなることは何よりも大切です。
４ 会社法
新法対応が，公認会計士の過去問しかなかったのでそれを利用していました。ただ，本試験で出たのは，比較的簡単な問題だと思います。
５ 刑 訴
これは一番書籍が充実していない気がします。私は検察講義案が好きで読んでいましたが，そこまでする必要はなく，むしろ，判例六法をキチンと読めば良いと思います。
あと，少年法や，逮捕・勾留，捜索・差押といったところの規則に関しては，一度でいいので当たっておくのがよいかと思います。結構大切なので。（なんていいつつ，いま聞かれると，わかんないんですけれどね。）
【最後に】
試験の場合，相対試験ですから，人ができるところを落とさない必要はあると思います。そうなると，絶対的な観点から通読するのが良い・悪いではなく，他の人が必ず通読するような性質のものかどうかという観点で考える方がよいのではないのでしょうか。
また，話はズレますが，これから予備校の模試を受けるにあたり，特定の予備校に慣れすぎると危険です（「いやー，僕は，辰巳の問題の方が，本試験より好きなんだ〜。」などという人を想定してみて下さい。本末転倒なので。）。そこで，予備校模試の（１）本試験とのズレ，（２）他校とのズレを意識して，（１）に関しては憲法の言い回しに関して本試験の問題を解くなど，（２）に関しては，１・２回でいいので，点数なんかどうでもいいので，他流試合を組むことをオススメいたします。そうすることで，無意識のうちに辰巳ならば辰巳のクセを利用して解いてしまうという愚行を防げますから。
なんか，多くの択一六法を前に途方に暮れているようなメールだったので，関係ないことも含めて書いてしまいました。
半年は結構時間がありますし，最初と最後の一月はものすごく点数が伸びますから，恐れず・弛まず，自分を信じてコツコツと勉強していって下さい。誰もが苦しい闘いですから，最後まで自分を信じたもの勝ちだと思います。最悪なのは，大量にあるのを全部やろうとして，結局何も手が着かないまま日が暮れることです。できるところから薄くでいいですから，何度もやっていけば，伸びます。相対的試験である以上，完璧を目指し「過ぎないように」して，自分のできることを頑張って下さい。
ぜひ，実務でお会いしましょうね。私も，二回試験頑張ります。
【追記】
会社法に関しては，新会社法１００問の一問一答の部分だけやるというのも，いいかもしれません。どちらにしろ，問題にできる知識は限りがあるので，できるだけ問題形式で解いて行った方が，自己の弱点がよくわかると思います。（念のため：論文用に，別途全体像を見渡す勉強（薄目の基本書を読むなど）をしているということを前提としてのの話です。）
質問とその回答
ご回答いただき者 様
ご質問どうもありがとうございました。
| � ‐�論文対策として有効な方法はあるのでしょうか。一般論はわかりません。
ただ，感覚的なものとしては，
・ 論理的（例えば，今何を書いているのかわかりやすく，前提と推論を分けて書くなど。）な回答をした人が多かった。
・ 文字数は少なくても合格している。
の二点は合格者から推測できます。
もっとも，これはあくまで推測であって，大学側がどのようなことを考えているかはわかりません。
| �◆ヾ�習者試験対策として有効な方法はあるのでしょうか。
これも，あくまで推測です。
・ 穴のある科目を作らない。
未修者の中にも，特定の科目が凄くできる人がいらっしゃいます。その人が既修者にならなかったということは，総得点というよりは，特定の科目の最低点があるのではないかと思われます。特に弱点となりやすい行政法はキチンとしておいた方が良いと思います。
・ 一行問題はとる
長文問題は非常に難しく，基本的知識の説明を聞くこちらの方が得点効率は高いので。
あてはめなどの点数があるということなどは，多分，通常の試験と同じだと思います。
| �� 先般のお話では、ほとんど、法科大学院時代は勉強をされていたということです | が、休みの時間はまったくなかったのですか。 | 具体的に、平日、土日休日でどうだったのですか。☆ 私は，ほとんど休みませんでした。例外は風邪を引いた４日間と，お伊勢参りした１日。４回の帰省です。お正月の初日の出を自習室から眺めたときには，正直涙が出ました。しかし，私は多少ワーカホリックなので（不必要にいっぱい書くドキュメントをご覧になるとわかるかもしれませんが。。。），一般的にはもっと，休みを取ると思います。 通常は，土日のどちらかは休養にあてるようです。また，中には海外旅行に出かける人もいらっしゃいました（合格されています）。また，気分転換に飲みに行く人も結構いました。
☆ 具体的には，１年目（既修者なので２年生）を，便宜上，土日から書きますと，
（土日）纏めてやらなければならないレポートをやる唯一の時間。
土曜：民法中心。その後，労働法の予習（該当箇所を読み，例題を解く）
日曜：商法中心。どちらの日も，残った時間で月曜日の行政法の予習。（終電に間に合わない。）
月曜：（括弧内は原則としてその日の授業：行政法・リーガルリサーチ・労働法）
行政法は苦手なので，すぐさま復習（しかし，できないので中途半端）。リーガル・リサーチはちょっと鋭気をやしなう。刑法（教科書該当箇所と，百選を数個読む）・民訴（教科書該当箇所と，百選を数個読む。こちらは結構判例の個数が多い。）の予習。
火曜：（民訴）民法のグループ課題の打ち合わせ。再び刑法・民訴の予習。
水曜：（民訴・刑法）ここまでで，荒削りな商法のレポートを完成度を高める。
木曜：（刑法・民法）商法を出してホッとする。涙を流しながら大量の憲法（大体，終電がなくなる）。
金曜：（商法・憲法・公法総合）商法と憲法はすごいスピードなので気が抜けない。公法総合は直前にみんなで話し合うぐらい。そして，ふらふらになって一週間が終わる。（公法総合は死にそうで夢うつつのことが多かった。）
大変のはこれに，特別レポートや小テストが重なる場合です。しかも，小テストはどうしてもその性質上，時期が重なるので大変でした。
という感じで，この時期が一番苦しかったです。
２年後期になるとこれが７割ぐらいになり，３年前期・後期は何を選択するかにもよりますが，暇です（下手すると，２年前期の３割以下の負荷になる。）。そのあいた時間を，自習にあてることとなります。
きついのは，なんとか慣れると思います。一人も脱落者は出ませんでしたし。また，私たちが課題が重すぎると言ったので，現在はこんなに忙しくないようで，暇そうにしている学生もいます。
個人的には，むしろ，暇になってから自習を自分で計画して，その計画通り進める方が私にはつらかったです。
こんなものでご参考になりましたでしょうか。あくまで，私の主観ということを割り引いてご参考にしていただければ幸甚です。
記念樹
家の庭は狭い。しかも近くを電線が通っているので，高い木を植えるわけにはいかない。
昔，クスノキが庭にあって，どんどん成長するものだから電線にひっかっかってしまった。父母がそのクスノキを切るというので，本当は枝を切るにすぎなかったのだが，幼かった私は切り株のように全部切ってしまうのかと思い，泣いてやめてくれと叫いたものだった。そんな私を傷つけまいとして，父母は植木屋さんに交渉して，その木を公園に寄贈し，かわりに低木をもらってきてくれた。
時が経って，大学に入ったとき，私はその大学にある銀杏の実を拾ってきて，記念樹として植えた。銀杏は大きくなるので，銀杏の木はあと１０年もすれば電線に達するであろう。そうなれば，クスノキと同じように切るかどうかの判断を迫られることとなる。
そんなとき，町内会が近所の公園に町内会コーナーを設けることとなった。そこで，思い切って，そのうち電線にかかるであろう銀杏の木を差し上げることとした。自分が記念樹として植えた銀杏の木が，公園で余生を送るのは正直感慨深いものがある。きっと何年かして見たときに，この記念樹を植えた日のことを思い出すのだろう。
でも，根本には記念樹は自分が大学に合格したことよりは，幼かった私が木を切らないで欲しいと懇願した気持ちを傷つけないように，公園に移植した父母の思い出として残るのかもしれない。そう考えると今回は記念樹を植えず，むしろ記念樹を移植することこそが記念樹なのかもしれない。
プロになるということ
弁護士をしている義兄の家に行った。
義兄は，開口一番，
「おう，うちの事務所の弁護士はみんな司法試験に合格しているよ。」
そりゃあ，そうだろうと思っていると，
「わかるか。司法試験に合格したことは，プロとしてやっていくのには，全く意味はないんだ。これからがスタートだ。いままでのことは全部忘れろ，法律以外はな。あと，客に被害がおよぶ以上，失敗という甘えは許されないぞ。それがプロというものだ。」
そういいながら，義兄はケーキを切り損なった。
鈍い麻薬
テレビを見るのが嫌いだ。
父母はテレビが大好きなのに，私は何故か小学校のころから碌にテレビをみたことがない。同じ情報ならば，文字情報である新聞やインターネットの方がなんとなく落ち着く。その理由といえば，主体的に自分から摂取しない情報がどんどん流れて来ることがイヤなのだ。自分のなかの空っぽにしておきたい空洞を，ヌメヌメと意識しない間に埋められていく苦しみがどうにも耐え難い。空洞を空洞のままにしておきたいといえば分かりやすいだろうか。
自分の中の空洞はいろいろなことで生じるが，その空洞は自分の中で意味づけに困るような，受け取りがたい現実や現実と思える妄想から生じることが多いのではないか。
学生時代の友人（私の概念の中では友人というほどは濃い交流はないが，一般的概念ならば友人なので友人と表記する。）が他界してもう５年も経ってしまったことに驚く。当初，観念的には理解できたものの，それ以上の感傷をもつことはできなかったのではあるが，日々が過ぎればもう少し客観的になれる。もちろん，その客観化というものは他者との会話によって得られるものではなく，自己に語りかけるため文章化し，言葉の光を照らすことにで，形あるものに凝固させ，冷却し，取扱えるようにする……薄皮を剥ぐような作業の繰り返しによるものである。
もちろん，戻って来ない人物に対するいかなる痛切な哀惜も，それを切り捨てることが自己の迷いを消して若くして一人前となる途ではあるということは分かっている。また，能力がありながら友の幻影に悩まされ続け，とうとう潰れてしまった大先生（批判したり軽蔑したりしているのではない。そのように潰れるほど誠実であって，でも，幼児的な愛着をから抜けきれなかった大先生を，一方で肯定しつつ，惜しんでいるつもりだ。）のことも頭をよぎる。
彼が与えた空洞は，彼という存在がいなくなって初めて気づいた自分の心の中の彼の存在や，彼を多分に自殺から救えたのではないかという呵責の念であることは間違えない。かつてわざわざ用もないのに訪ねて来て，酒杯を交わしたときの言葉は私は忘れることはできない。そして，通常ならばその空洞は，他者の汚い部分を知ることにより中和されていくものであるが，彼が姿を消したことで，私には彼の汚い部分を知る機会が永遠に失われ，自分を責めることでしかその空洞を分析できなくなってしまった。死んでしまった人間は，その汚点をみせないが故に，どこまでも美しく・結晶化されることで，今にいる人間を反省させるらしい。
とはいえ，それはどこまでいっても妄想の彼であって，本物の彼ではない。そして，妄想の彼とは要するに自分のある部分である。その点で，死者の与えた空洞と対峙することは，自己への回帰へと人を誘うのであって，よりよく自己を知ることとなるのだろう。
テニスンのような芸術家は，その痛みに徹底的に対峙し，結果，イン・メモリアムという傑作に昇華させた。いや，対峙せざるを得ないがゆえに，鈍い麻薬のごとく詩作に耽溺し，結果として作品ができたというべきか。
もちろん，芸術家ではない私にはそういうことはできないが，自己の中の空洞を外部から浸透してくる薄いもので埋めずに鈍痛を感じていることで，死者というものを客観化された一方的に批評するスタティックな存在ではなく，もし今，奴が来たならばどう思うかなというダイナミックな存在にすることができるのではないかと思っている。だから，私は人とこのような感情を分かち合うことなく，心の奥底の鈍痛をいつまでも一人で抱えて生きていきたいと思う。その鈍い麻薬は，私を蝕むかもしれないが，私はもはや麻薬なしには生きられない。そして，その麻薬を利用してこそ，自己の空洞を意味のないもので埋めず，自分の中から蘇生してくる再構築された自分で埋めることになるのではないか。
そんなことを，命日の夕方に，一対しか花が添えられていない事実をみて思った。